Есть ли смысл обманутым подрядчикам обращаться в суд?

Часто к нам обращаются строительные организации, работа которых не была оплачена заказчиком.

Если имеются подписанные заказчиком акты приема-передачи выполненных работ, то судебная перспектива взыскания задолженности практически 99,9% (бывают некоторые нюансы).

Если имеется только односторонний акт КС-2, но заказчик не отрицает факт выполнения работ конкретной организацией, судебная перспектива тоже неплоха (так бывает, если имеются разногласия по качеству и объему, но это все устраняется путем проведения строительно-технической экспертизы).

А бывает так, что хамство и непорядочность заказчика просто повергают в шок.

Представьте себе ситуацию: акт КС-2 у подрядчика односторонний, заказчик отказывается платить и заявляет, что работу выполнили другие подрядчики и даже представляет договоры с ними и двусторонние акты КС-2.

Казалось бы, совершенно проигрышная и бесперспективная ситуация.

Однако, даже при таких обстоятельствах не стоит опускать руки и сдаваться.

Приведу Вам пример из нашей практики:

В 2010г был заключен договор строительного подряда между ООО «Альбион» и ООО «Мега-Строй» на выполнение строительно-монтажных работ на объекте, располагавшемся в Белгородской области.

Инвестором по данному договору являлось муниципальное учреждение, которое изначально договор строительного подряда заключило с ООО «Альбион», а то привлекло выполнению работ ООО «Мега-Строй». То есть по факту возникли генподрядные отношения.

Субподрядчик ООО «Мега-Строй» выполнило определенный договором объем работ, известил об этом генерального подрядчика ООО «Альбион» и пригласило его на приемку выполненных работ.

От приемки выполненных работ ООО «Альбион» необоснованно отказалось, в связи с чем ООО «Мега-Строй» составило акт приема-передачи выполненных работ (КС-2) в одностороннем порядке.

При этом ООО «Альбион» сдало выполненные работы Инвестору по акту КС-2 от своего имени и получило за них оплату.

ООО «Мега-Строй» направило в адрес ООО «Альбион» претензию с требованием по оплате выполненных работ.

В ответ на эту претензию ООО «Альбион» направило письмо о том, что работы на объекте были выполнены другими субподрядчиками, а ООО «Мега-Строй» к работе на объекте якобы не приступало, в связи с чем у него нет права требовать оплату.

Классическая ситуация и очень распространенная.

ООО «Мега-Строй» обратилось в арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании оплаты.

В ходе судебного разбирательства Генподрядчик ООО «Альбион» настаивало на том, что ООО «Мега-Строй» работы на объекте не выполняло, что эти работы выполнили несколько других субподрядных организаций, и даже представило договоры с этими организациями и двусторонние акты КС-2 и справки КС-3.

Перед истцом ООО «Мега-Строй» стояла очень сложная задача: при таких обстоятельствах доказать, что работы им выполнялись, были выполнены качественно и в определенном объеме. И это, имея на руках односторонний акт КС-2, договор подряда с истекшим сроком, и позицию привлеченного в качестве третьего лица Инвестора, пояснившего, что он понятия не имеет, кто фактически выполнял работы, главное, что они были выполнены, приняты им от ООО «Альбион» и ему оплачены.

Данное дело рассматривалось почти год. Были допрошены свидетели, как подтвердившие, так и опровергнувшие (понятно, что это свидетели ответчика) факт выполнения работ ООО «Мега-Строй», проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которая только косвенно подтвердила, что работы на этом объекте могли быть выполнены ООО «Мега-Строй».

Истцом были предъявлены суду сохранившиеся у ООО «Мега-Строй» письма от ООО «Альбион» , в которых речь шла о рабочих моментах, связанных с выполнением работ на объекте. От этих писем ООО «Альбион» сразу открестилось, пояснив, что они являются ошибочными.

Как вы думаете, чем дело кончилось?

Белгородский арбитражный суд вынес решение об отказе в удовлетворении требований ООО «Мега-Строй», мотивируя это решение тем, что ООО «Мега-Строй» не доказало факт выполнения работ.

Однако, 19 Арбитражный апелляционный суд, решение Белгородского арбитража отменил и при тех же доказательствах практически в полном объеме удовлетворил требования ООО «Мега-Строй». Суд кассационной инстанции поддержал позицию апелляционного суда.

Не верите? Посмотрите сами по ссылке или в правовой системе «Консультант Плюс» «ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 31 августа 2012 г. по делу N А08-3603/2011».

Поэтому, если Вы попали в подобную ситуацию – не отчаивайтесь и продолжайте борьбу. А мы будем рады Вам в этом помочь.

Адвокат Лермонтова Мария Михайловна

+7 (908) 144-75-75

Обратная связь

Ваше имя (обязательно)

Ваш E-Mail (обязательно)

Тема

Сообщение

captcha

Введите код с картинки (обязательно)