К адвокату Лермонтовой М.М. обратился руководитель Автономной некоммерческой образовательной организации учебное предприятие …

К адвокату Лермонтовой М.М. обратился руководитель Автономной некоммерческой образовательной организации учебное предприятие «Светофор» (АНОО УП «Светофор»), в отношении которой  Коминтерновским райсудом г.Воронежа было вынесено решение  о принудительной ликвидации организации  по иску Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Воронежской области.

На указанное  решение адвокатом была составлена апелляционная жалоба. Адвокат так же принял участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Итогом этого явилось апелляционное определение Воронежского областного суда об отмене решения суда первой инстанции и об отказе  в удовлетворении исковых требований Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Воронежской области.

 

Апелляционное определение:

https://rospravosudie.com/court-voronezhskij-oblastnoj-sud-voronezhskaya-oblast-s/act-473636519/

Апелляционная жалоба:

В апелляционную инстанцию

Воронежского областного суда

Истец:Управление МЮ РФ

По Воронежской области

Г.Воронеж,ул.9 Января,д.36

Ответчик: Автономная некоммерческая  образовательная

Организация учебное предприятие «Светофор»

Г.Воронеж,Московский пр-т,д.131

Третье лицо: Управление ФНС по Воронежской области

Г.Воронеж,ул.Карла Маркса,д.46

На решение Коминтерновского районного суда

Г.Воронежа от 25.02.2013г

 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н А Я    Ж А Л О Б А

25.02.2013г Коминтерновским районным судом было вынесено решение по иску Управления МЮ РФ  по Воронежской области к автономной  некоммерческой  образовательной организации  учебное предприятие «Светофор», которым  автономная  некоммерческая  образовательная  организация  учебное предприятие «Светофор» была ликвидирована, обязанности по ликвидации были возложены на Общее собрание автономной  некоммерческой  образовательной    организации  учебное предприятие «Светофор».

 

 Считаю данное решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

 

1. В соответствии с подп.5 ч.5  статьи 32 Закона  №7-ФЗ «О некоммерческих организациях»  предусмотрено, что  в случае выявления нарушения законодательства Российской Федерации в деятельности некоммерческой организации уполномоченный орган и его должностные лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, должны вынести ей письменное предупреждение с указанием допущенного нарушения и срока его устранения, составляющего не менее месяца.

Несмотря на то, что ответчиком не оспаривался факт неоднократного непредставления им в установленный срок требуемых  ФЗ РФ №7-ФЗ документов, судом не были  учтены следующие существенные обстоятельства:

Письменное предупреждение от 23.11.2012г (л.д.16-17), направленное истцом ответчику, им не было получено (л.д.18-19), в связи с чем  и не было исполнено до обращения истца в суд.

Однако, в  данном предупреждении истцом для устранения нарушений был предоставлен ответчику месячный срок с момента  получения ответчиком предупреждения.

Определение суда о принятии искового заявления к производству и направлении иска сторонам было вынесено 21.01.2013г (л.д.1). Сразу после получения предупреждения от 23.11.2012г, приложенного к исковому заявлению, ответчик устранил допущенные нарушения, подав  в установленный месячный срок, а именно 22.02.2013г,  в Управление Министерства Юстиции РФ по Воронежской области  заявления о соответствии некоммерческой организации положениям п.3.1 ст.32 ФЗ РФ от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» за 2007,2008,2009,2010,2011,2012 гг.  Данный факт подтверждается  указанными заявлениями с отметкой о принятии.

Таким образом, ответчиком были устранены нарушения в срок, указанный  в предупреждении от 23.11.2012г, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований  у суда не имелось.

 

2.Кроме того,  при вынесении обжалуемого решения судом были нарушены общеправовые  принципы юридической ответственности и ограничения прав, как способа защиты права.

Суд удовлетворил исковые требования о ликвидации ответчика, основываясь на одном только формальном  основании, не приняв во внимание  характер допущенных ответчиком нарушений и отсутствие  каких-либо негативных последствий этого нарушения.

При этом судом не было учтено, что ответчик является образовательным учреждением, осуществляющим организацию курсов по обучению и управлению автотранспортными средствами, подготовку и переподготовку водителей автотранспортных средств, что подтверждается Уставом АНОО.

Образовательная деятельность осуществляется ответчиком на основании  только недавно полученной бессрочной  лицензии от 10.12.2012г, действие которой  будет прекращено в связи с ликвидацией образовательной организации.

В образовательной организации «Светофор» проходят обучение десятки граждан, права которых  на соблюдение сроков и условий обучения  в данной организации так же будут нарушены в случае ликвидации организации.

Таким образом, обжалуемое решение  затрагивает не только права ответчика, но и права обучающихся в организации лиц.

 

Кроме того,  существует позиция Конституционного Суда РФ, согласно которой  «отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию — в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду — с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, — принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц. Таким образом, исходя из конституционно-правового смысла указанных норм юридическое лицо, в том числе общественную организацию, нельзя ликвидировать лишь по формальному признаку неоднократности нарушений требований закона даже при условии их доказанности.Характер допущенных юридическим лицом нарушений, а также вызванные ими последствия должны быть настолько существенными и неустранимыми, чтобы восстановление законности было возможно только путем его ликвидации.Ликвидация юридического лица как мера реагирования на нарушения действующего законодательства должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям» (Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 г. N 14-П по делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона «Об акционерных обществах», статей 61 и 99 ГКРоссийской Федерации)

Так же целесообразно упомянуть о правовой позиции КС РФ, выраженной в Постановлении от 18 февраля 2000 г. N 3-П: « определяя средства и способы защиты государственных интересов, законодатель должен использовать лишь те меры, которые необходимы, строго обусловлены этими целями и исключают для конкретной правоприменительной ситуации возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина; публичные интересы, перечисленные в ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ, могут оправдывать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату; цели одной рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод».

 

3.Так же при вынесении обжалуемого решения суд  неправильно определил обстоятельства, подлежащие доказыванию, поскольку не установил  наличие всех предусмотренных законом оснований для заявления  истцом требования о ликвидации некоммерческой организации.

Неправильное определение обстоятельств, подлежащих доказыванию сторонами, повлекло за собой неприменение норм права, которые необходимо было применить в данном споре.

Действующим законодательством,  а именно  ч. 10 ст. 32, Федерального  закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ  «О некоммерческих организациях»  предусмотрено право ответчика обращаться  в суд с требованием о ликвидации некоммерческой организации в случае неоднократного непредставления  некоммерческой организацией в установленный срок сведений, предусмотренных настоящим законом.

Однако,  в соответствии со статьей  32 указанного ФЗ, регламентирующей контроль за деятельностью некоммерческих организаций,  право истца на обращение в суд с требованием о ликвидации некоммерческой организации является производным  не только от выявления нарушений некоммерческой организацией  законодательства, но и  от соблюдения контролирующим органом порядка государственного надзора и предусмотренных законодательством административных процедур.

Сам по себе факт нарушения некоммерческой организацией требований законодательства  в отрыве от исследования вопроса о  наличии законных оснований для заявления  истцом требования о ликвидации организации и от исследования  вопроса о соблюдении   истцом порядка выявления и фиксации данного факта, не может являться основанием для удовлетворения требования истца о ликвидации.

Правомерность заявленного истцом требования о ликвидации напрямую зависит от соблюдения истцом порядка административных действий, установленных  Законом  №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федеральным  законом  от 29 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; Положением о федеральном государственном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.07.2012г №705; Административным  регламентом  исполнения Министерством юстиции Российской Федерации государственной функции по осуществлению контроля за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам, филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций заявленным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства Российской Федерации, утвержденным Приказом  Минюста РФ от 30.12.2011 N 456.

При вынесении обжалуемого решения суд не  применил  вышеуказанные нормы материального права, что повлекло за собой вынесение незаконного решения.

Частью 4.1 ст.32 Закона  №7-ФЗ «О некоммерческих организациях»установлено, что контроль за соблюдением некоммерческими организациями требований законодательства Российской Федерации осуществляется при проведении федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций.  Федеральный государственный надзор за деятельностью некоммерческих организаций осуществляется уполномоченным органом согласно его компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок проведения государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций установлен Положением о федеральном государственном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 11.07.2012г №705.

В  соответствии с  п.5 Положением о федеральном государственном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 11.07.2012г №705, государственный надзор осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых,  документарных и выездных проверок соблюдения некоммерческими организациями требований, установленных Федеральным законом «О некоммерческих организациях», а также выполнения предупреждений (представлений) должностных лиц органов государственного надзора об устранении выявленных нарушений указанных требований.Плановые проверки проводятся в соответствии с ежегодными планами проведения таких проверок. Внеплановые проверки проводятся по основаниям и в порядке, которые установлены статьей 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях».

частью 4.1 ст.32 Закона  №7-ФЗ «О некоммерческих организациях»  установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций, организацией и проведением проверок некоммерческих организаций, применяются положения Федерального закона от 29 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом указанных впунктах 4.2 — 4.6 настоящей статьи особенностей организации и проведения внеплановых проверок.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 29 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» настоящим Федеральным законом устанавливаются  порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора).

Статьями 9-13  вышеуказанного закона  предусмотрено, что государственный надзор за соблюдением  организацией требований законодательства осуществляется в форме проверок (плановых или внеплановых, выездных или документарных). Статьей 14 данного закона предусмотрено, что  основанием для проверки является распоряжение или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), которое должно быть вручено представителю проверяемой организации. Статьей  16 установлен порядок оформления результатов проведенной проверки – в виде акта. И только после оформления актом обнаруженных нарушений орган надзора имеет право выдать предписание  организации об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Кроме того, в соответствии с п.8 ст.18 Федерального закона от 29 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» должностные лица органа государственного контроля (надзора) при проведении проверки обязаны  учитывать при определении мер, принимаемых по фактам выявленных нарушений, соответствие указанных мер тяжести нарушений, их потенциальной опасности для жизни, здоровья людей, для животных, растений, окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, для возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не допускать необоснованное ограничение прав и законных интересов граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц.

Аналогичное требование установлено и п. 11 (подп. «з»)   Положения о федеральном государственном надзоре, утвержденного  Постановлением Правительства РФ от 11.07.2012г №705, в  котором  установлено, что должностные лица органов государственного надзора, при осуществлении государственного надзора обязаны  учитывать при определении мер, принимаемых по фактам выявленных нарушений, соответствие указанных мер тяжести нарушений, а также не допускать необоснованное ограничение прав и законных интересов некоммерческой организации.

Кроме того, пунктом 7 указанного Положения установлено, что сроки и последовательность административных процедур при осуществлении государственного надзора устанавливаются административным регламентом, разрабатываемым и утверждаемым в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. N 373.

На момент составления справки  по итогам исследования номенклатурного дела от 16.01.2012г, имеющейся в материалах дела на л.д.15,  действовал Административный регламент исполнения Министерством юстиции Российской Федерации государственной функции по осуществлению контроля за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам, филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций заявленным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства Российской Федерации», утвержденныйПриказом Минюста РФ от 31.03.2009 N 90.

На момент составления письменного предупреждения от 23.11.2012г, имеющегося в материалах гражданского дела на л.д.16-17, действовал Административный регламент, утвержденный приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.12.2011 N 456.

Разделом 3 обоих регламентов предусмотрено, что исполнение государственной функции по осуществлению контроля за соответствием деятельности некоммерческих организаций  требованиям законодательства  включает в себя  3 вида административных процедур: проведение проверок некоммерческих организаций по вопросам, отнесенным к компетенции Минюста России (территориальных органов); анализ отчетов некоммерческих организаций; участие в мероприятиях некоммерческих организаций.Основанием для начала документальной проверки — является приказ Минюста России (территориального органа) о ее проведении, окончание проверки оформляется актом, который вручается представителю некоммерческой организации.

Основанием для принятия решения о мерах по результатам контроля является выявление при осуществлении административных процедур, предусмотренных Административным регламентом, нарушения законодательства Российской Федерации. В случае выявления  нарушений законодательства принимаются следующие меры: вынесение предупреждения (внесение представления); приостановление деятельности общественного объединения или религиозной организации; возбуждение дела об административном правонарушении; направление в суд заявления о ликвидации некоммерческой организации и иные меры.

При этом  такая мера, как направление в суд заявления  о ликвидации некоммерческой организации,  хотя и является альтернативной, но все же предполагает  невозможность  иного способа административного воздействия на некоммерческую организацию.

Подп.5 ч.5  статьи 32 Закона  №7-ФЗ «О некоммерческих организациях»  предусмотрено, что  в случае выявления нарушения законодательства Российской Федерации в деятельности некоммерческой организации уполномоченный орган и его должностные лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право  вынести ей письменное предупреждение с указанием допущенного нарушения и срока его устранения, составляющего не менее месяца.

Данное положение закона  предполагает осведомленность некоммерческой организации об имеющемся в отношении нее письменном предупреждении,  с тем, что бы иметь возможность выполнить требования органа государственного контроля и  устранить указанные в предупреждении нарушения.

Как следует из искового заявления и почтовых документов на л.д.18-19 письменное предупреждение ответчиком не было получено, в связи с чем он не знал, и не мог знать о применении в отношении него мер по результатам  государственного контроля.

 

Судом не был исследован вопрос о наличии законных оснований у истца для заявления требования о ликвидации ответчика, представленные истцом в суд документы не позволяют сделать вывод о  соблюдении истцом порядка выявления нарушений и оформления результатов контроля надлежащим образом. Несмотря на это, требования истца были удовлетворены, что является нарушением вышеприведенных норм материального права.

 

4.При рассмотрении дела представителем ответчика было заявлено ходатайство об обозрении с последующим приобщением к материалам гражданского дела лицензии на право ведения  АНОО «Светофор» образовательной деятельности от 10.12.2012г, заявлений о соответствии некоммерческой организации положениям п.3.1 ст.32 ФЗ РФ от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» за 2007,2008,2009,2010,2011,2012 гг.

Однако, суд в удовлетворении данного ходатайства отказал.

В связи с этим у ответчика отсутствовала возможность представить  вышеуказанные доказательства по независящей от него причине ( в связи с отказом суда), данная причина является уважительной.

Вышеуказанными обстоятельствами обусловлено представление  ответчиком в суд апелляционной инстанции  лицензии на право ведения  АНОО «Светофор» образовательной деятельности от 10.12.2012г, заявлений о соответствии некоммерческой организации положениям п.3.1 ст.32 ФЗ РФ от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» за 2007,2008,2009,2010,2011,2012 гг.

На основании ст.328 ГПК РФ

П Р О Ш У:

Решение Коминтерновского районного  суда г.Воронежа от  25.02.2013г по иску Управления МЮ РФ  по Воронежской области к автономной  некоммерческой  образовательной   организации  учебноепредприятие «Светофор»  отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Управления МЮ РФ  по Воронежской области к автономной  некоммерческой  образовательной     организации  учебное                                                                             предприятие «Светофор» отказать.

 

Приложение:

  1. Копия апелляционной жалобы для лиц, участвующих в деле.
  2. Квитанция об оплате госпошлины.
  3. Копия лицензии от 10.12.2012г
  4. Копия заявления за 2007г.
  5. Копия заявления за 2008г.
  6. Копия заявления за 2009г.
  7. Копия заявления за 2010г.
  8. Копия заявления за 2011г.
  9. Копия заявления за 2012г.

 

 

Председатель

АНОО «Светофор»                                                                            Б.В.М.

«___»_________________20____г

 

Обратная связь

Ваше имя (обязательно)

Ваш E-Mail (обязательно)

Тема

Сообщение

captcha

Введите код с картинки (обязательно)